Кадровый резерв охранников

    
Версия для печати

Право на досмотр: для сотрудников охраны?

К сожалению, случившиеся трагедии подчеркивают те проблемы в законодательстве и регламентах, о которых до этого говорили, но остались не услышанными профессионалы и эксперты. И если до 3 февраля все привычно полагались на то, что охранник в школе способен не пустить в нее нетрезвого дебошира, то направленный на охранника ствол перевел проблему в совершенно иную плоскость. И эта плоскость подразумевает не только защиту школ или детских садов – подобное может случиться, к примеру, в любом торговом центре, где несут службу сотрудники частной охраны, которые сегодня лишены каких-либо полномочий по эффективному противодействию подобным угрозам.

Достаточно того, что охранник на объекте сегодня не может осуществить досмотр подозрительного лица, даже если есть обоснованное подозрение, подкрепленное данными технического мониторинга, что лицо проносит на объект оружие или иные общественно опасные предметы или вещества. Обеспечить же любое присутственное место сотрудником полиции сегодня – роскошь, непозволительная даже для наиболее мощных экономик мира.

Как сегодня, 4 февраля, сообщила газета «Известия», «МВД намерено вновь поставить перед Госдумой и правительством вопрос о том, чтобы сотрудники частных охранных предприятий получили больше служебных полномочий. Так, МВД еще летом 2013 года предлагало в рамках законопроекта «О внесении изменений в закон «О частной детективной и охранной деятельности» дать право чоповцам проводить досмотр подозрительных людей и создавать на подконтрольных объектах своеобразные контрольно-пропускные пункты, однако эту идею тогда зарубили Генпрокуратура и Минюст, посчитав, что частные охранники и без того имеют слишком много прав».

Констатация того факта, что МВД физически не может осуществлять охрану каждого объекта, является очевидной. В то же время очевидность того факта, что функции по обеспечению общественной безопасности могут с успехом выполнять предприятия НСБ, до сих пор, увы, не стала явной для власти, хотя положительная тенденция присутствует. Развитие механизмов саморегулирования отрасли дают этому серьезное обоснование.

Члены Координационного совета НСБ, в частности, председатель Общероссийского профсоюза НСБ, член Общественной палаты РФ Дмитрий Галочкин, не раз заявляли о том, что силы и средства негосударственной сферы безопасности должны быть законодательно включены в состав сил и средств обеспечения общественной безопасности, с одновременным совершенствованием нормативно-правового обеспечения их прав и обязанностей. И то, что МВД также вновь поднимает этот вопрос, лишь подтверждает необходимость таких действий в существующих условиях.

Как сообщают в своем материале «Известия», «после инцидента в школе, МВД намерено вновь поднять вопрос о расширении полномочий чоповцев, чтобы они смогли эффективнее охранять школьников. Возможно, что помимо полномочий досматривать граждан и создавать КПП перед учреждениями МВД внесет и другие предложения, основываясь на трагическом опыте стрельбы в столичной школе. В Госдуме «Известиям» сообщили, что, по мнению парламентариев, необходимость радикально пересмотреть закон «О частной детективной и охранной деятельности» назрела давно».

Член комитета Госдумы по безопасности Анатолий Выборный в своем комментарии «Известиям» также указал на актуальность предлагаемых шагов:
— Закон был принят 20 лет назад и основывался на теоретических материалах. Он устарел, не соответствует запросу сегодняшнего дня, не говоря уже о завтрашнем.
Выборный уточнил, что, в частности, речь идет о предъявлении более строгих требований к ЧОПам, чтобы они добросовестно и эффективно охраняли вверенные им учреждения, а не отправляли своих людей «досиживать старость» на посту охраны.
— В ЧОПах работает много профессионалов — бывших полицейских, военных, сотрудников ФСО, — говорит Анатолий Выборный. — Однако лучших людей выделяют на выгодные контракты — охранять каких-нибудь олигархов. А если речь идет о школе, куда охранные фирмы попадают на конкурсной основе и за минимальную оплату, то туда, конечно, отправляют наименее подготовленных.
В то же время Президент ассоциации «Школа без опасности» Сергей Саминский высказал свою уверенность в качестве услуг ЧОО:
«Государственные контракты заключены с частными охранными организациями по результатам конкурсного отбора, с достаточно серьезными требованиями к исполнителям (наличие вооруженной мобильной группы, дежурной части, резервной группы, инспекторской службы, системы подготовки охранников с учетом специфики объектов образования и др.). Государственный контракт предусматривает достаточно серьезные требования к исполнителю по оснащению охраняемого объекта техническими средствами. В частности, на охранную организацию возложены обязательства по эксплуатации кнопки тревожного вызова полиции (КТС) и организация реагирования нарядами полиции, установка 4-х видеокамер с выводом сигнала на сервер единого центра хранения данных, оборудования 4-х помещений охранной сигнализацией.

Пост охраны, как правило, расположен в вестибюле школы в непосредственной близости от входа. Он оборудован КТС и мониторами системы видеонаблюдения. В обязанности охранника входит обеспечение внутриобъектового и пропускного режима, охрана имущества, отслеживание оперативной обстановки по мониторам, вызов полиции по КТС в случае ЧП. Охранник выполняет свои обязанности на основании положения о внутриобъектовом и пропускном режиме, должностной инструкции, которые разрабатываются с учетом специфики каждого объекта.

Контроль за качеством охранных услуг на объектах образования осуществляется руководством образовательных учреждений, рабочей группой Департамента образования, Департаментом региональной безопасности, МВД, СРО Ассоциация «Школа без опасности».
В своем интервью МК на вопрос, необходимо ли право на досмотр граждан ЧОПам, которые занимаются охраной школ?, Сергей Саминский ответил:
— Мое мнение, что такой необходимости нет. Из школы нельзя делать зону строгого режима. И невозможно делать — приходят родители, бабушки и дедушки за детьми младших классов. Досмотр я бы ввел для охранников на объектах транспортной инфраструктуры. А в школах необходимости в этом нет. Здесь нужны рамки металлоискателей, через которые дети могут проходить, не создавая очередь. С телефоном прошел, а с металлическим предметом, вес которого близок к пистолету — нет.

В развернувшемся обсуждении методов решения проблемы использования сил и средств НСБ в обеспечении общественной безопасности появились и тревожные синдромы решения коммерческих интересов тех или иных структур на волне общественно болезненных случаев. Обратимся вновь к «Известиям»:
«В Госдуме также отметили, что на сегодняшний день не существует законов, которые бы регламентировали, как именно и кем должны охраняться школы. Источники «Известий» в парламенте рассказали и о еще одном возможном сценарии усиления мер безопасности в учебных заведениях — поправках в закон, передающих право на охрану социальных объектов в руки вневедомственной охраны МВД, которая более профессионально подготовлена и хорошо оснащена».

Подобная инициатива, несомненно, станет очередным препятствием на пути нормального развития отрасли, являясь неконкурентным, нерыночным тормозом на пути повышения качества и эффективности работы. Тезис о «более профессиональной подготовке и оснащении» вневедомственной охраны неоднократно доказательно опровергался видными представителями и экспертами сообщества, в том числе на открытых и публичных мероприятиях.

Источник: www.psj.ru/

dvohrana.ru
2014-02-05 17:18:13

Комментарий к статье (0) | Версия для печати | К списку статей




Найти работу в Геленджике
        Бизнес и Безопасность ДВ
Поддержка пользователей: (4212)